ChâteauBrys

Stel dat ik maandag een schrijven van de politie ontvang. Dat ze me in 2009 geen enkele keer geflitst hebben, niet bekeurd hebben, dat ik zelfs geen parkeerboete ontving. Maar dat het toch wel haast moet, dat ik eens over de schreef ging. Dat ik toch ietsje te rap reed, of toch eens 5 minuten te laat terugkwam aan de wagen. Met daarom de vraag om te voldoen aan de nieuwe vermoeden-van-snelheidsovertredingstaks en 150 euri te storten op rekening van…

Aan die analogie moest ik meteen denken toen ik hoorde wat we binnenkort aan taks gaan betalen op harde schijven – en blijkbaar ik niet alleen. Negen euro, mijn god, op 1TB. Da’s meer dan 360 oude franken. Omdat men vermoed dat je…

Het bleef en blijft nogal stil in de blogosfeer rond die verdoken geldinzamelingsronde. Let op, artiesten hebben natuurlijk recht op hun inkomsten. Maar deze taks roept toch wat vragen op:

- hoeveel krijgt zo’n artiest uiteindelijk aan auvibel-inkomsten? Krijgt een artiest door z’n deal met de maatschappij meer of minder dan via auvibel?

- wat moet ik doen om zelf centen van auvibel te krijgen aangezien ik die taks betaal op een harde schijf om een back-up te makenvan mijn eigen creatief werk, mijn foto’s?

- wij maken op het werk al eens cd-rommekes waarop wij ons helemaal zelf gemaakte dinges kopiëren. Daarop betalen wij auvibel-taks. Da’s als diesteltaks betalen op een benzinewagen!

- ik heb de neiging om de gedachtegang van sommige commentaren op de Standaard te volgen: de overheid vermoed dat we illegaal downloaden, en daarom betalen we taks op een harde schijf. Dus als we die taks betalen, zorgt de overheid dat de artiesten hun centen krijgen en mogen we dus voortaan naar hartelust downloaden?